Die Große Enttäuschung

Was gesichert ist

A dokumentiert William Miller (1782–1849), Farmer und baptistischer Laienprediger im Bundesstaat New York, legte seit den 1830er Jahren eine Berechnung vor, die er aus Daniel 8,14 ableitete: Die dort genannten 2300 Abende und Morgen deutete er als 2300 Jahre und setzte sie ab 457 v. Chr. an. Daraus ergab sich für ihn die Wiederkunft Christi um das Jahr 1843/44.

A dokumentiert Miller nannte zunächst kein Tagesdatum. Er grenzte den Zeitraum in einer 1843 veröffentlichten Erklärung auf die Spanne zwischen dem 21. März 1843 und dem 21. März 1844 ein.

A dokumentiert Nachdem diese Frist verstrichen war, trug Samuel S. Snow im Sommer 1844 bei einem Lagertreffen in Exeter, New Hampshire, die sogenannte Siebenter-Monat-Botschaft vor: Der Tag sei der zehnte Tag des siebten Monats nach dem karäischen Kalender, also der 22. Oktober 1844. Diese Datierung setzte sich in der Bewegung binnen weniger Wochen durch.

A dokumentiert Am 22. Oktober 1844 geschah nichts von dem, was angekündigt worden war. Miller selbst räumte den Irrtum schriftlich ein; sein Brief ist erhalten.

A dokumentiert Die Enttäuschung ist in Selbstzeugnissen der Beteiligten dokumentiert. Der Millerit Henry Emmons hielt in seinem Tagebuch fest, wie er den folgenden Tag verbrachte, ohne aufstehen zu können.

B berichtet Die Bewegung zerfiel in mehrere Richtungen. Ein Teil kehrte in die Herkunftskirchen zurück oder verlor den Glauben; ein Teil rechnete neue Termine aus; ein dritter Teil deutete das Ereignis um.

Chronologie

• 1831–1840 — Miller beginnt öffentlich zu predigen; ab 1840 verbreitet der Verleger Joshua V. Himes die Berechnung über eigene Zeitungen im ganzen Nordosten. A
• 1843 — Miller nennt den Zeitraum 21. März 1843 bis 21. März 1844. A
• 21. März 1844 — Die Frist verstreicht. In der Bewegung wird dies später als erste Enttäuschung bezeichnet. B
• August 1844 — Snow trägt in Exeter die Datierung auf den 22. Oktober vor. A
• 22. Oktober 1844 — Der Tag vergeht ohne das erwartete Ereignis. A
• 10. November 1844 — Miller schreibt an Himes und gesteht den Irrtum ein. A
• 1845 ff. — Getrennte Wege: die Advent Christian Church, kleinere Gruppen mit neuen Terminen, und der Kreis um Hiram Edson, Joseph Bates und Ellen G. White. B
• 1863 — Gründung der Generalkonferenz der Siebenten-Tags-Adventisten. A

Die Quellenlage

Sie ist für ein Ereignis dieser Art bemerkenswert gut. Die Milleriten waren eine Bewegung des gedruckten Wortes: Himes' Zeitungen Signs of the Times und The Midnight Cry erschienen in hoher Auflage, die Berechnungen wurden öffentlich ausgebreitet und öffentlich kritisiert. Es gibt also Primärquellen für das, was vorher versprochen wurde — das ist bei prophetischen Bewegungen die Ausnahme.

Schwieriger ist die Quellenlage für das, was danach geschah. Die frühesten adventistischen Darstellungen stammen von Beteiligten, die zugleich Partei waren. Die apologetische Gegendarstellung von Francis D. Nichol (The Midnight Cry, 1944) räumt mit Spottgeschichten auf, verteidigt aber auch die eigene Tradition. Erst mit Ruth Alden Doan (The Miller Heresy, Millennialism, and American Culture, 1987) und George R. Knight liegt eine Forschung vor, die die Bewegung als Teil der amerikanischen Religionsgeschichte behandelt, ohne sie zu verteidigen oder zu verspotten.

Was behauptet wird

D widerlegt Die Milleriten hätten in weißen Himmelfahrtsgewändern auf Dächern und Hügeln gewartet. Diese Erzählung findet sich in milleritischen Quellen nicht. Sie stammt aus spöttischen Zeitungsberichten der Zeit und wurde von dort in die Schulbücher übernommen. Nichol hat die Behauptungen 1944 im Einzelnen zurückverfolgt.

D widerlegt Nach dem 22. Oktober habe es eine Welle von Selbsttötungen und Einweisungen in Anstalten gegeben. Auch dafür sind die Belege Zeitungsmeldungen, die einander zitieren; verifizierte Fälle stehen nicht dahinter.

C behauptet Miller habe den 22. Oktober selbst verkündet. Er nahm die Datierung erst kurz vor dem Termin an; ausgerechnet und verbreitet hatte sie Snow.

Erklärungsansätze

Der offene Irrtum. Der erste Weg war der einfachste und wurde am wenigsten weitererzählt: Miller und ein großer Teil seiner Anhänger erklärten die Berechnung für falsch. Miller hielt bis zu seinem Tod 1849 an der Naherwartung fest, nannte aber kein Datum mehr. Diese Gruppe hat keine große Nachfolge hinterlassen — was folgerichtig ist, denn sie hatte nichts anzubieten außer dem Eingeständnis.

Die Verschiebung des Termins. Der zweite Weg war die Neurechnung. Einzelne Gruppen nannten 1845, 1846, 1851. Jede neue Frist verlor Anhänger; dieser Weg lief aus.

Die Verschiebung des Ortes. Der dritte Weg war der folgenreichste. Nach der Darstellung Hiram Edsons, der zu den Enttäuschten von Port Gibson gehörte, kam ihm am Tag nach dem 22. Oktober der Gedanke, das in Daniel genannte Heiligtum sei nicht die Erde, sondern das himmlische Heiligtum: Christus sei an jenem Tag sehr wohl eingetreten — nur eben dort, unsichtbar, um ein Gericht zu beginnen. Aus dieser Lesart entwickelte sich die adventistische Lehre vom Untersuchungsgericht. Die Siebenten-Tags-Adventisten zählen heute weit über 20 Millionen getaufte Mitglieder. [B] für Edsons Bericht, dessen Handschrift unvollständig überliefert ist; [A] für die Lehre selbst, die ab den späten 1840er Jahren gedruckt vorliegt.

Die religionssoziologische Deutung. Eine gescheiterte Frist zwingt zu einer Entscheidung, die nur drei Formen kennt: Aufgeben, Verschieben, Umdeuten. Der Fall von 1844 zeigt alle drei nebeneinander, in derselben Bewegung, im selben Jahr. Er ist deshalb der Grundfall, an dem sich spätere vergleichen lassen.

Was offen bleibt

Offen ist die Zahl. Wie viele Menschen tatsächlich mit dem 22. Oktober rechneten, lässt sich nicht bestimmen; die Schätzungen der Forschung reichen von einigen Zehntausend bis zu einer sechsstelligen Zahl, je nachdem, ob man Zuhörer, Leser oder Bekenner zählt.

Offen ist auch, wie viel Edsons Erlebnis erklärt und wie viel es nachträglich ordnet. Die entscheidende Frage bei jeder Umdeutung dieser Art lautet: Wurde die neue Lesart gefunden, weil man sie brauchte, oder wurde sie gebraucht, weil man sie fand? Der Fall gibt darauf keine Antwort, und wer eine gibt, geht über die Quellen hinaus.

Quellen

• William Miller: Apology and Defence. Boston 1845.
• Francis D. Nichol: The Midnight Cry. Review and Herald, Washington 1944.
• Ruth Alden Doan: The Miller Heresy, Millennialism, and American Culture. Temple University Press 1987.
• George R. Knight: Millennial Fever and the End of the World. Pacific Press 1993.
• Übersicht mit Quellenverweisen: en.wikipedia.org/wiki/Great_Disappointment