Meditation und Gehirn

Was gesichert ist

A dokumentiert Antoine Lutz, Lawrence Greischar, Nancy Rawlings, Matthieu Ricard und Richard J. Davidson veröffentlichten 2004 in den Proceedings of the National Academy of Sciences (101(46):16369–16373) eine EEG-Untersuchung an acht langjährigen tibetisch-buddhistischen Praktizierenden mit geschätzt 10.000 bis 50.000 Stunden Praxis. Die Vergleichsgruppe bestand aus zehn gesunden Studierenden, die kurz vor dem Versuch in dieselbe Übung eingewiesen worden waren.

A dokumentiert Gemessen wurde während einer Meditation des bedingungslosen Mitgefühls. Die Langzeit-Praktizierenden erzeugten willentlich Gamma-Oszillationen hoher Amplitude und eine Phasensynchronie über weite Rindenareale, wie sie in der gesunden Normalbevölkerung bis dahin nicht beschrieben war.

A dokumentiert Die Stärke des Effekts korrelierte mit der Zahl der kumulierten Praxisstunden.

A dokumentiert Eine Folgearbeit derselben Gruppe (Lutz u. a. 2008, PLoS ONE) fand expertiseabhängige Unterschiede in der Reaktion von Amygdala und Insula auf emotionale Laute.

A dokumentiert Richard Davidson ist Gründer des Center for Healthy Minds und einer gemeinnützigen Organisation, die eine Meditations-App betreibt; er arbeitet seit Jahrzehnten mit dem Dalai Lama und dem Mind & Life Institute zusammen. Das ist offengelegt und in den Publikationen vermerkt.

Chronologie

• 2004 — Lutz, Ricard, Davidson u. a. veröffentlichen die Gamma-Studie in PNAS. A
• 2008 — Folgestudie zu Amygdala- und Insula-Reaktionen in PLoS ONE. A
• 2016 — Eine Meta-Analyse von 78 Bildgebungsstudien fasst das Feld zusammen. B
• 2017 — Lindahl u. a. dokumentieren in PLOS ONE unerwünschte Wirkungen intensiver Praxis. A
• 2017 — Ein systematisches Review prüft, ob sich die Methodenqualität der Achtsamkeitsforschung über die Zeit verbessert hat. A
• 2018 — Van Dam und Kollegen formulieren in Perspectives on Psychological Science die Konsens-Kritik am Feld. A

Die Quellenlage

Der Fall ist keine Legende, sondern ein regulär publizierter Forschungsbefund in einer der angesehensten Zeitschriften der Welt. Er ist nachlesbar, die Rohbeschreibung des Designs steht in der Arbeit, und die Autoren haben ihre Einschränkungen selbst benannt.

Die Schwierigkeit liegt nicht bei der Studie, sondern eine Etage darüber. Zwischen dem Aufsatz von 2004 und dem, was heute in Ratgebern, Kursbeschreibungen und App-Texten daraus zitiert wird, liegen mehrere Übersetzungsschritte, die jeweils etwas hinzufügen. Der bekannteste Satz — Mönche hätten die höchste je gemessene Gamma-Aktivität gezeigt — steht so in keiner Publikation, sondern in Pressetexten.

Was behauptet wird

C behauptet Meditation verändere nachweislich das Gehirn in acht Wochen. Die berühmten Achtwochen-Studien arbeiten ebenfalls mit kleinen Stichproben, und ihre Effekte sind in Replikationsversuchen schwächer ausgefallen. Die kräftigen Befunde stammen von Menschen mit Jahrzehnten Praxis.

C behauptet Mönche erreichten die höchste jemals gemessene Gamma-Aktivität. Diese Formulierung stammt aus der Öffentlichkeitsarbeit, nicht aus der Studie.

C behauptet Achtsamkeits-Apps beriefen sich auf diese Forschung als Beleg für ihre eigene Wirkung. Sie zitieren ein Feld, das ihre Produkte nie geprüft hat.

C behauptet Meditation sei nebenwirkungsfrei. Lindahl und Kollegen haben 2017 in PLOS ONE Angstzustände, Depersonalisation und Retraumatisierung bei intensiver Praxis dokumentiert. Das wird selten mitzitiert.

Erklärungsansätze

Der Stichprobeneinwand. Acht Personen. Das ist der zentrale Kritikpunkt, und er ist kein Formalismus: Bei dieser Größe hängt jedes Ergebnis an wenigen Messreihen, und die Gruppe ist zusätzlich extrem selektiert — Menschen, die Jahrzehnte in klösterlicher Praxis verbracht haben, unterscheiden sich von Durchschnittsmenschen in sehr vielen Hinsichten, von denen Meditation nur eine ist.

Die Richtung der Kausalität. Der schwerwiegendere Einwand ist methodisch grundsätzlich. Die Studie ist ein Querschnitt: Sie vergleicht Menschen, die viel geübt haben, mit Menschen, die es nicht haben. Sie begleitet niemanden über die Jahre. Ob also die Praxis diese Gehirne geformt hat oder ob Menschen mit solchen Gehirnen eher jahrzehntelang meditieren, lässt sich mit diesem Design prinzipiell nicht entscheiden. Das ist kein Fehler der Autoren, sondern eine Eigenschaft des Designs, und die Methodenliteratur betont es ausdrücklich.

Die ungleiche Vergleichsgruppe. Studierende, die eine Woche zuvor eingewiesen wurden, unterscheiden sich von Mönchen nicht nur in der Übungserfahrung, sondern in Motivation, Erwartung, Vertrautheit mit der Laborsituation und in der Neigung, sich zu bewegen. Der Vergleich ist damit vermischt: Ein Teil des Unterschieds kann aus allem Möglichen stammen.

Muskelartefakte. Hochfrequente EEG-Aktivität im Gamma-Bereich ist notorisch anfällig für Signale aus Kiefer-, Nacken- und Augenmuskulatur. Ob die Artefaktkontrolle in dieser Arbeit ausreichte, ist fachlich diskutiert worden.

Der Zustand des Feldes. Van Dam und Kollegen kommen 2018 für die Meditationsforschung insgesamt zu einem harten Urteil: kleine Stichproben, schwache Kontrollbedingungen, uneinheitliche Definitionen dessen, was „Meditation“ überhaupt heißen soll, Publikationsbias und deutliche Übertreibung in der Öffentlichkeitsarbeit. Das gilt nicht speziell für Davidsons Gruppe, sondern für das Feld, das sie mitbegründet hat.

Was nachgeprüft wurde

A dokumentiert Dass langjährige kontemplative Praxis mit messbaren neurophysiologischen Unterschieden einhergeht, ist inzwischen breit repliziert und wird kaum noch bestritten.

A dokumentiert Eine Meta-Analyse von 78 Bildgebungsstudien fasst die Befunde zusammen und findet konsistente, aber deutlich kleinere Effekte, als die Einzelmeldungen vermuten lassen.

B berichtet Ein systematisches Review von 2017 prüfte, ob sich die Methodenqualität der Achtsamkeitsforschung im Lauf der Jahre verbessert hat, und kam zu einem zurückhaltenden Ergebnis.

Was offen bleibt

Die Größe der Effekte ist unsicher, und die Richtung der Kausalität ist mit den vorliegenden Daten nicht bestätigt geklärt. Was fehlt, ist die teure Studie: Menschen über Jahrzehnte begleiten, vor Beginn der Praxis messen und danach immer wieder. Solange die gibt es nicht, bleibt der stärkste Befund des Feldes eine Korrelation.

Offen bleibt außerdem, was genau gemessen wird, wenn Gamma-Synchronie gemessen wird. Dass eine Zahl steigt, ist keine Auskunft darüber, was der Übende erlebt — und die Traditionen, aus denen die Probanden kommen, beschreiben ihre Zustände in Kategorien, für die es kein Messgerät gibt.

Quellen

• Antoine Lutz, Lawrence L. Greischar, Nancy B. Rawlings, Matthieu Ricard, Richard J. Davidson: Long-term meditators self-induce high-amplitude gamma synchrony during mental practice. PNAS 101(46), 2004. pnas.org
• Antoine Lutz u. a.: Regulation of the Neural Circuitry of Emotion by Compassion Meditation. PLoS ONE (2008). journals.plos.org
• Methodenkritik am Feld. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
• Is mindfulness research methodology improving over time? PLOS ONE (2017). journals.plos.org
• Meta-Analyse von 78 Bildgebungsstudien. arxiv.org