Sabbatai Zvi und der Messias, der konvertierte

Was gesichert ist

A dokumentiert Sabbatai Zvi wurde 1626 in Smyrna (heute Izmir) geboren und wuchs in einer sephardischen Kaufmannsfamilie auf. Er war in kabbalistischer Literatur belesen und fiel früh durch Handlungen auf, die seine Umgebung als Regelverstöße wertete; mehrere Gemeinden verwiesen ihn der Stadt.

A dokumentiert 1665 traf er in Gaza auf den jungen Gelehrten Nathan Benjamin ben Elischa Aschkenasi, genannt Nathan von Gaza. Nathan erklärte ihn öffentlich zum Messias und setzte das Jahr der Erlösung auf 1666 an.

A dokumentiert Die Nachricht verbreitete sich binnen Monaten über Handelswege und Briefnetze bis nach Amsterdam, Hamburg, Livorno, Marokko und in den Jemen. Es kam zu Bußbewegungen, zum Verkauf von Besitz und zu Reisevorbereitungen. Der Vorgang ist in jüdischen wie in christlichen und osmanischen Quellen bezeugt, unter anderem in den Berichten europäischer Diplomaten und Kaufleute.

A dokumentiert Anfang 1666 reiste Zvi in die Hauptstadt und wurde von osmanischen Behörden festgesetzt. Er wurde in der Festung von Gallipoli in Haft gehalten, wo er weiter Besucher empfing.

A dokumentiert Am 16. September 1666 wurde er in Adrianopel (Edirne) dem Hof vorgeführt und trat zum Islam über. Er nahm den Namen Aziz Mehmed Efendi an und erhielt eine Hofpfründe. Er starb 1676.

A dokumentiert Ein Teil seiner Anhänger folgte ihm in den Übertritt. Aus diesen Familien entstand in Saloniki eine Gruppe, die als Dönme bekannt wurde und über Jahrhunderte eine eigene Überlieferung pflegte.

Chronologie

• 1626 — Geburt in Smyrna. A
• Mai 1665 — Nathan von Gaza ruft Zvi zum Messias aus. A
• Winter 1665/66 — Die Bewegung erreicht ihren Höhepunkt in den Gemeinden Europas und Nordafrikas. A
• Februar 1666 — Festsetzung durch osmanische Behörden, Haft in Gallipoli. A
• 16. September 1666 — Übertritt zum Islam in Adrianopel. A
• Herbst 1666 ff. — Nathan legt die Deutung vor, der Übertritt sei Teil des Erlösungswerks. A
• 1676 — Tod Sabbatai Zvis. A
• 1957 / 1973 — Gershom Scholems Standardwerk erscheint auf Hebräisch, dann auf Englisch. A

Die Quellenlage

Ungewöhnlich breit und ungewöhnlich früh. Weil die Bewegung Handelsstädte erfasste, liegen Briefe, Rechnungsbücher, Gemeindeprotokolle und diplomatische Berichte aus mehreren Sprachen und Konfessionen vor. Der englische Levante-Kaufmann Paul Rycaut veröffentlichte bereits 1668 eine Darstellung; der Zeitgenosse Leib ben Ozer schrieb eine ausführliche Chronik.

Diese Fülle hat einen Preis. Viele Berichte stammen von Gegnern oder von Enttäuschten, andere von Anhängern, die im Nachhinein ordneten. Gershom Scholem hat das Material 1957 erstmals systematisch geordnet und dabei auch die sabbatianische Binnenliteratur ausgewertet, die zuvor teils vernichtet, teils verschwiegen worden war. Neuere Arbeiten — Pawel Maciejko zur Nachgeschichte, Cengiz Şişman zu den Dönme — korrigieren Scholem in Einzelfragen, ohne den Befund umzustoßen.

Was behauptet wird

C behauptet Der Sultan habe Zvi vor die Wahl zwischen Übertritt und Tod gestellt und ihn zuvor durch Bogenschützen auf seine Unverwundbarkeit prüfen lassen wollen. Die Szene steht bei Rycaut und in späteren Nacherzählungen; eine osmanische Aktennotiz dazu ist nicht bekannt. Dass Übertritt oder Hinrichtung die faktischen Alternativen waren, ist plausibel; die ausgeschmückte Szene ist es nicht in gleicher Weise.

C behauptet Zvi habe die Konversion von Anfang an als Teil eines Plans betrieben. Diese Lesart stammt aus der sabbatianischen Nachgeschichte und ist rückwärts gerichtet; zeitgenössische Belege für einen Vorsatz gibt es nicht.

D widerlegt Die Dönme hätten als verdeckte Gruppe später politische Umwälzungen im Osmanischen Reich und in der Türkischen Republik gesteuert. Diese Behauptung stammt aus polemischer Publizistik des 20. Jahrhunderts und ist mehrfach als Verschwörungserzählung ohne Quellengrundlage bestimmt worden, unter anderem in den Arbeiten von Marc David Baer und Cengiz Şişman. Sie gehört nicht in eine Darstellung des Falls, außer um sie zurückzuweisen.

D widerlegt Die Bewegung sei mit dem Übertritt zusammengebrochen. Sie schrumpfte, bestand aber in Untergruppen fort und wirkte im 18. Jahrhundert bis in die Bewegung um Jakob Frank hinein.

Erklärungsansätze

Nathans Deutung, in ihrer stärksten Form. Nathan von Gaza argumentierte innerhalb der lurianischen Kabbala, die damals in weiten Teilen der jüdischen Welt der maßgebliche Deutungsrahmen war. Nach dieser Lehre sind göttliche Funken in die Bereiche der Unreinheit gefallen und müssen von dort zurückgeholt werden. Wenn der Messias die letzten und tiefsten dieser Funken heben soll, dann muss er selbst dorthin hinabsteigen, wo sie liegen — und zwar allein, ohne dass jemand ihm folgen dürfte. Der Übertritt war in dieser Logik kein Verrat, sondern der schwerste Teil des Auftrags. Die Deutung ist nicht nachträglich zusammengeschustert; sie greift auf einen angesehenen Lehrbestand zurück. Genau das macht ihre Wirksamkeit aus.

Die nüchterne Erklärung. Ein Mann in Haft, dem Übertritt oder Tod angeboten wird, tritt über. Alles Weitere ist Verarbeitung. Für diese Lesart spricht die schlichte Reihenfolge der Ereignisse und der Umstand, dass Zvi anschließend eine Hofpfründe bezog und in Adrianopel und später im Exil ein weitgehend unauffälliges Leben führte.

Warum beide Erklärungen nebeneinander bestehen. Die zweite erklärt das Handeln des Einzelnen. Die erste erklärt, warum eine Massenbewegung daran nicht zerbrach. Das sind zwei verschiedene Fragen, und die zweite ist die interessantere: Nicht der Übertritt ist erklärungsbedürftig, sondern die Treue danach.

Was offen bleibt

Offen bleibt, was Sabbatai Zvi selbst geglaubt hat — vorher, im September 1666 und in den zehn Jahren danach. Die Quellen zeigen einen Menschen mit stark schwankenden Zuständen, die Zeitgenossen unterschiedlich deuteten; eine Ferndiagnose über die Jahrhunderte hinweg wäre keine Erkenntnis, sondern eine Etikettierung.

Offen bleibt auch das Verhältnis von Zvi zu Nathan. Nach der Aktenlage war Nathan der Theoretiker und der Betreiber der Bewegung; Zvi war ihre Figur. Wie viel von der Lehre auf wen zurückgeht, lässt sich nicht sauber trennen.

Quellen

• Gershom Scholem: Sabbatai Sevi. The Mystical Messiah, 1626–1676. Princeton University Press 1973 (hebräische Erstausgabe 1957).
• Pawel Maciejko: The Mixed Multitude. Jacob Frank and the Frankist Movement, 1755–1816. University of Pennsylvania Press 2011.
• Cengiz Şişman: The Burden of Silence. Sabbatai Sevi and the Evolution of the Ottoman-Turkish Dönmes. Oxford University Press 2015.
• Marc David Baer: The Dönme. Jewish Converts, Muslim Revolutionaries, and Secular Turks. Stanford University Press 2010.
• Paul Rycaut: The History of the Turkish Empire from the Year 1623 to the Year 1677. London 1680 (Erstdarstellung 1668).
• Übersicht mit Quellenverweisen: en.wikipedia.org/wiki/Sabbatai_Zevi