Die „Schrecken des Jahres 1000“

Was gesichert ist

A dokumentiert Es existiert keine zeitgenössische Quelle, die eine europaweite Panik zur Jahreswende 999/1000 beschreibt. Weder Chroniken noch Urkundenbestände noch Konzilsakten dieser Jahre kennen ein solches Ereignis.

A dokumentiert Die Jahreszählung nach Christi Geburt war um 1000 nicht allgemein verbreitet. Datiert wurde vielfach nach Regierungsjahren von Herrschern, nach Indiktionen oder nach lokalen Bezugspunkten. Ein großer Teil der Bevölkerung wusste nicht, dass ein rundes Jahr bevorstand.

A dokumentiert Es gibt gleichwohl einzelne zeitgenössische Belege für endzeitliche Erwartung im Umfeld des Jahres. Abbo von Fleury berichtet in seinem Apologeticus (um 995), er habe als junger Mann in Paris einen Prediger gehört, der das Ende auf das Jahr 1000 legte — und er habe dieser Ansicht widersprochen. Der Beleg ist zugleich ein Beleg für die innerkirchliche Zurückweisung.

A dokumentiert Der burgundische Mönch Rodulfus Glaber schrieb in den 1030er Jahren eine Geschichtsdarstellung, in der er Ereignisse um 1000 und um 1033 — das Millennium der Passion — in einen heilsgeschichtlichen Zusammenhang stellte. Er ist die meistzitierte Quelle der ganzen Debatte und wurde erst rund drei Jahrzehnte nach den Ereignissen verfasst.

A dokumentiert Der französische Historiker Jules Michelet gab der Erzählung in seiner Histoire de France ab 1833 die Gestalt, in der sie bis heute umläuft.

Chronologie

• um 995 — Abbo von Fleury widerspricht schriftlich einer Endzeitdatierung auf das Jahr 1000. A
• 999/1000 — Kein Ereignis in den zeitgenössischen Quellen, das einer Massenpanik entspräche. A
• 1030er Jahre — Rodulfus Glaber verfasst seine Historiarum libri quinque. A
• ab 1833 — Michelet formt die „terreurs de l'an mil“ zur festen Erzählung. A
• 1999 — Sylvain Gouguenheim legt Les fausses terreurs de l'an mil vor. A
• 2003 — Richard Landes und Mitherausgeber halten in The Apocalyptic Year 1000 dagegen. A
• 2014 — James Palmer ordnet die Debatte in The Apocalypse in the Early Middle Ages neu. A

Die Quellenlage

Hier liegt der Kern des Falls. Für die behauptete Panik gibt es keine Quelle, für die Erwartung gibt es wenige und schwierige. Das ist nicht dasselbe.

Die schwierigste ist Rodulfus Glaber. Er schreibt Jahrzehnte später, er schreibt theologisch und nicht chronistisch, und er ordnet Ereignisse — Hungersnöte, Kometen, Kirchenbauten — in ein Deutungsmuster ein. Sein berühmtes Bild vom weißen Mantel aus Kirchen, den die Welt nach dem Jahr 1000 angelegt habe, ist als Stimmungsbild großartig und als Beleg für eine Massenreaktion untauglich.

Die zweite Schwierigkeit ist grundsätzlicher Art. Das Ausbleiben von Quellen kann zweierlei bedeuten: dass nichts geschah, oder dass niemand darüber schrieb. Genau an dieser Stelle setzt Richard Landes an, der annimmt, endzeitkritische Geistliche hätten die Zeugnisse zurückgedrängt. Das ist eine ernst zu nehmende, aber schwer prüfbare Annahme — sie erklärt die Leerstelle mit derselben Leerstelle.

Was behauptet wird

D widerlegt Europa sei zur Jahrtausendwende in Panik verfallen: Felder seien unbestellt geblieben, Häuser verlassen, Güter verschenkt worden. Für keine dieser Angaben gibt es einen zeitgenössischen Beleg. Gouguenheim hat 1999 die Belegkette der einzelnen Behauptungen nachgezeichnet; sie endet in der Regel bei Autoren des 16. bis 19. Jahrhunderts.

C behauptet Papst Silvester II. habe in der Silvesternacht 999 in Rom die Messe gelesen, während die Menge das Ende erwartete. Die Szene ist eine literarische Ausschmückung des 19. Jahrhunderts.

C behauptet Die Erzählung stamme allein von Michelet. Ältere Formen finden sich bereits in der Geschichtsschreibung des 16. bis 18. Jahrhunderts. Michelet gab ihr die romantische Gestalt und die Verbreitung, erfand sie aber nicht aus dem Nichts.

D widerlegt Es habe um das Jahr 1000 überhaupt keine endzeitlichen Erwartungen gegeben. Das ist die Gegenübertreibung, und sie ist ebenfalls falsch: Abbos Bericht belegt, dass solche Predigten gehalten wurden.

Erklärungsansätze

Warum das 19. Jahrhundert die Geschichte brauchte. Die naheliegendste Erklärung ist zugleich die stärkste. Die Historiographie der Romantik und des Positivismus entwarf ein finsteres, abergläubisches Mittelalter, von dem sich die eigene Gegenwart als aufgeklärt abheben konnte. Eine Massenpanik aus religiöser Furcht war für dieses Bild der ideale Beleg. Sie wurde nicht gefälscht — sie wurde aus dünnem Material zusammengesetzt, weil jeder wusste, wie das Ergebnis auszusehen hatte.

Gouguenheims Befund. Er prüfte die Belege einzeln und zeigte, dass die Kette regelmäßig bei nachmittelalterlichen Autoren abbricht. Sein Titel — die falschen Schrecken — ist Programm: Was er nicht bestreitet, ist eine Vertiefung der Frömmigkeit in diesen Jahrzehnten; was er bestreitet, ist die Panik.

Landes' Gegenposition, in ihrer stärksten Form. Landes verweist darauf, dass die Schriftlichkeit dieser Zeit fast ausschließlich in kirchlicher Hand lag und dass die Kirche seit Augustinus jede Terminberechnung ablehnte. Wer die Quellen produziert, bestimmt, was überliefert wird. Bewegungen wie der Gottesfriede oder die großen Wallfahrten dieser Jahrzehnte lassen sich, so Landes, ohne endzeitliche Spannung schlechter erklären als mit ihr.

Palmers Einordnung. James Palmer nennt die Debatte zirkulär: Beide Seiten suchten mit unterschiedlichen Kriterien nach unterschiedlichen Beweisarten und mussten deshalb zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Die präzise Formulierung des heutigen Stands lautet: widerlegt in der Frage der Massenpanik, umstritten im Ausmaß tatsächlicher Erwartung.

Was offen bleibt

Offen bleibt, wie verbreitet die endzeitliche Erwartung war. Zwischen „ein Prediger in Paris“ und „die Christenheit“ liegt ein weiter Raum, den die Quellen nicht ausfüllen.

Offen bleibt auch die Rolle des Jahres 1033. Glaber selbst legt mehr Gewicht auf das Millennium der Passion als auf das der Geburt. Ob das seine eigene Ordnung ist oder eine Erinnerung an tatsächliche Erwartungen, lässt sich nicht entscheiden.

Quellen

• Sylvain Gouguenheim: Les fausses terreurs de l'an mil. Attente de la fin des temps ou approfondissement de la foi? Picard, Paris 1999.
• Richard Landes, Andrew Gow, David C. Van Meter (Hrsg.): The Apocalyptic Year 1000. Religious Expectation and Social Change, 950–1050. Oxford University Press 2003.
• James T. Palmer: The Apocalypse in the Early Middle Ages. Cambridge University Press 2014, Kapitel zum Jahr 1000. cambridge.org
• Rodulfus Glaber: Historiarum libri quinque, um 1030–1040.
• Abbo von Fleury: Apologeticus ad Hugonem et Rodbertum reges Francorum, um 995.
• Jules Michelet: Histoire de France, Band 2, Paris 1833.