Das Tunguska-Ereignis

Was gesichert ist

A dokumentiert Am 30. Juni 1908 gegen 07:17 Uhr Ortszeit ereignete sich über der Region der Steinigen Tunguska im heutigen Krasnojarsk eine gewaltige Explosion. Der Zeitpunkt ist durch seismische und barometrische Aufzeichnungen mehrerer Stationen gesichert.

A dokumentiert Die Druckwelle wurde von Barographen bis nach Westeuropa registriert, die seismische Erschütterung unter anderem in Irkutsk. In den folgenden Nächten waren über Nord- und Mitteleuropa ungewöhnlich helle Nachthimmel zu beobachten, die in mehreren Ländern beschrieben wurden.

A dokumentiert Rund 2150 Quadratkilometer Wald wurden umgeworfen, die Stämme radial vom Zentrum weg. Diese Fläche ist durch Luftbild- und Bodenkartierung belegt.

B berichtet Augenzeugen aus mehr als 65 Kilometern Entfernung — darunter Bewohner des Handelspostens Wanawara — berichteten von einem Feuerschein am Himmel, von Hitze auf der Haut und davon, von der Druckwelle umgeworfen worden zu sein.

A dokumentiert Die erste wissenschaftliche Expedition unter Leonid Kulik erreichte das Gebiet 1927. Sie fand keinen Krater. Im Zentrum stand ein Wald aus entasteten, aufrecht gebliebenen Stämmen — der sogenannte Telegrafenmast-Wald, das sicherste Einzelindiz für eine Explosion senkrecht über dem Boden.

A dokumentiert In den 1950er und 1960er Jahren wurden in Bodenproben und Torfschichten Mikrokügelchen aus Silikat und Magnetit nachgewiesen, deren Nickel-Eisen-Verhältnisse meteoritischen Ursprung anzeigen.

A dokumentiert In den 1990er Jahren analysierte eine Arbeitsgruppe um Giuseppe Longo (Bologna) Baumharz aus den Jahresschichten von 1908 und fand darin Elemente in Zusammensetzungen, wie sie für Asteroidenmaterial typisch sind.

Chronologie

• 30. Juni 1908, 07:17 Ortszeit — Explosion in 5 bis 10 Kilometern Höhe. A
• Juni/Juli 1908 — Registrierung der Luftdruckwelle in Europa; helle Nachthimmel über Eurasien. A
• 1921 und 1927 — Leonid Kulik unternimmt Vorstöße in die Region; 1927 erreicht er das Zentrum und findet den stehenden toten Wald. A
• 1950er/60er Jahre — Nachweis meteoritischer Mikrokügelchen in Boden- und Torfproben. A
• 1990er Jahre — Harzanalysen der Gruppe um Longo. A
• 2007 — Ein Bologneser Team schlägt den Tscheko-See als Einschlagkrater eines Bruchstücks vor. A
• 15. Februar 2013 — Der Meteor von Tscheljabinsk liefert erstmals einen dicht dokumentierten Airburst zur Kalibrierung der Modelle. A
• 2017 — Russische Forscher widerlegen die Tscheko-Hypothese anhand von Sedimentkernen. A
• 2019 — Lorien Wheeler und Donovan Mathias veröffentlichen eine Neubestimmung der Energie mit etwa 20 bis 30 Megatonnen. A

Die Quellenlage

Der Fall hat ein Grundproblem, das nichts mit dem Ereignis zu tun hat: Zwischen der Explosion und der ersten Untersuchung liegen neunzehn Jahre. In dieser Zeit fielen Erster Weltkrieg, Revolution und Bürgerkrieg an; niemand fuhr in die Taiga, um Bäume zu vermessen. Was Kulik 1927 vorfand, war ein bereits gealterter Befund.

Dazu kommt die Lage. Die Region ist auch heute schwer erreichbar, sie war dünn besiedelt, und die Augenzeugen wurden erst Jahrzehnte später systematisch befragt. Die Berichte der Ewenken, der ansässigen Bevölkerung, sind wertvoll, aber spät erhoben und teilweise über Dolmetscher gegangen.

Was dagegen ungewöhnlich gut ist: die instrumentelle Fernaufzeichnung. Seismographen und Barographen in Europa und Asien haben am 30. Juni 1908 aufgezeichnet, ohne zu wissen, was sie aufzeichneten. Diese Daten sind unbeeinflusst von jeder späteren Deutung — der beste Beleg, den der Fall besitzt.

Was behauptet wird

C behauptet Die Zahl von 80 Millionen umgeworfenen Bäumen. Sie ist keine Zählung, sondern eine Hochrechnung, und die ihr zugrunde liegende Flächenannahme fällt nach kritischen Nachrechnungen um etwa das Vierfache zu groß aus. Als Größenordnung taugt sie, als Angabe nicht.

C behauptet Der Tscheko-See sei der Einschlagkrater eines Bruchstücks. Vorgeschlagen 2007 von einem Team der Universität Bologna; siehe dazu unten.

D widerlegt Es habe sich um einen Antimaterie-Klumpen gehandelt. Diese 1965 vorgelegte Idee ist mit den Isotopenbefunden nicht vereinbar und wurde fallengelassen.

D widerlegt Ein kleines Schwarzes Loch sei durch die Erde gefahren. Ein solcher Durchgang hätte einen Austrittsbefund auf der Gegenseite hinterlassen; es gibt keinen.

D widerlegt Nikola Tesla habe die Region mit einem Energiestrahl von Wardenclyffe aus getroffen. Die Anlage war zu diesem Zeitpunkt nicht betriebsfähig, und die Physik dahinter existiert nicht. Die Behauptung ist frei erfunden.

Erklärungsansätze

Der Airburst. Ein Steinasteroid von schätzungsweise fünfzig bis achtzig Metern Durchmesser dringt mit kosmischer Geschwindigkeit in die Atmosphäre ein. Der Staudruck an der Vorderseite übersteigt die Festigkeit des Materials, der Körper zerfällt in Bruchstücke, die Oberfläche vervielfacht sich schlagartig, und die gesamte Bewegungsenergie wird binnen Sekundenbruchteilen in einer Höhe von fünf bis zehn Kilometern in Wärme und Druck umgesetzt. Das erklärt die drei Kernbefunde auf einmal: die enorme Fläche, das Fehlen eines Kraters und den stehenden Wald im Zentrum, wo die Welle senkrecht von oben kam und keine Hebelwirkung auf die Stämme ausübte.

Die Kalibrierung. Lange war die Energieabschätzung der schwächste Punkt; die Angaben reichten von 3 bis 50 Megatonnen. Das änderte sich mit Tscheljabinsk 2013 — ein deutlich kleinerer, aber vollständig dokumentierter Airburst mit Videos, Infraschallmessungen und geborgenem Material. An diesem Fall ließen sich die Zerfallsmodelle prüfen. Auf dieser Grundlage kamen Lorien Wheeler und Donovan Mathias 2019 auf etwa 20 bis 30 Megatonnen für Tunguska, deutlich unter den älteren Höchstwerten.

Komet oder Asteroid. Beide Varianten wurden lange diskutiert. Für einen Kometen sprach das Ausbleiben größerer Bruchstücke, gegen ihn spricht, dass ein lockerer Eiskörper in größerer Höhe zerfallen wäre, als der Befund es zulässt. Die Mikrokügelchen und die Harzanalysen weisen auf steiniges Material. Die heute meistvertretene Lesart ist der Steinasteroid; ausgeschlossen ist ein sehr fester Kometenkern nicht.

Was widerlegt ist

D widerlegt Der Tscheko-See ist kein Einschlagkrater. Russische Forscher legten 2017 Sedimentkerne vor: Die Ablagerungsraten von 3,6 bis 4,6 Millimetern pro Jahr und die Abfolge der Radionuklidschichten ergeben ein Mindestalter des Sees von rund 280 Jahren. Er lag also schon dort, bevor der Himmel 1908 aufriss.

Was offen bleibt

Geklärt ist der Mechanismus. Nicht geklärt ist der Körper. Ohne geborgene Bruchstücke lassen sich Zusammensetzung, Bahn und Herkunftsfamilie nicht bestimmen; alle Angaben zu Durchmesser und Eintrittswinkel sind Rückrechnungen aus der Wirkung, nicht Messungen am Objekt. Ob es ein einzelner Körper war oder ein bereits zerbrochener Verband, ist ebenfalls offen.

Offen bleibt schließlich die genaue Energie. Die Spanne hat sich seit 2013 erheblich verengt, aber sie ist eine Spanne geblieben, und sie hängt an Annahmen über Materialfestigkeit, die man am realen Objekt nicht prüfen kann.

Quellen

• Lorien F. Wheeler, Donovan L. Mathias: Arbeiten zur Modellierung von Asteroiden-Airbursts und zur Energieabschätzung für Tunguska, Icarus (2019).
• Luca Gasperini, Giuseppe Longo u. a.: Hypothese zum Tscheko-See, Terra Nova 19 (2007).
• Russische Sedimentuntersuchung zum Alter des Tscheko-Sees (2017), Doklady Earth Sciences.
• Giuseppe Longo u. a.: Elementanalysen an Baumharz aus der Schicht von 1908 (1990er Jahre).
• Übersichtsdarstellung mit Quellenapparat: en.wikipedia.org/wiki/Tunguska_event