Bava Batra — Blatt 79b

1Wieso ist er hierbei entgegengesetzter Ansicht, wenn man sagen wollte, daß sie über ein Feld und einen Baum streiten. Vielmehr, sagte Rabba, sie streiten nur über einen Brunnen und einen Taubenschlag, bei einem Felde und einem Baume aber stimmen alle überein, daß man an diesen und an dem, was sich in ihnen befindet, eine Veruntreuung begehe. –

2Worin besteht ihr Streit bei einem Brunnen und einem Taubenschlage, wenn sie leer waren, und in dem Falle, wenn sie voll waren? – Über leere führen sie denselben Streit wie R. Meír und die Rabbanan.

3Der erste Autor ist der Ansicht der Rabbanan, welche sagen, man könne nicht das zueignen, was noch nicht auf die Welt gekommen ist, und R. Elea͑zar b. R. Šimo͑n ist der Ansicht R. Meírs, welcher sagt, man könne das zueignen, was noch nicht auf die Welt gekommen ist. –

4Aber R. Meír sagt es ja nur von den Früchten einer Dattelpalme, die bestimmt kommen, von diesen aber weiß man ja nicht, ob sie kommen!? Raba erwiderte: Dies kann in dem Falle verkommen, wenn das Wasser über seinen Hof in den Brunnen gelangt, oder wenn die Tauben aus seinem Schlager in diesen Schlag gelangen. –

5Worin besteht ihr Streit über volle? Raba erwiderte: Wenn er einen Brunnen ohne Angabe geweiht hat; R. Elea͑zar b. R. Šimo͑n ist der Ansicht seines Vaters, daß es sich bei Heiligem ebenso verhalte wie bei Profanem;

6wie bei Profanem [der Verkäufer] sagen kann: ich habe dir nur den Brunnen verkauft, aber nicht das Wasser, ebenso hat er auch beim Heiligen nur den Brunnen geweiht, aber nicht das Wasser. Der erste Autor aber ist der Ansicht, man vergleiche nicht das Heilige mit dem Profanen. –

7Gilt dies etwa nicht auch von Profanem, wir haben ja gelernt, wer einen Brunnen verkauft hat, habe das Wasser mitverkauft!? Raba erwiderte: Diese Lehre vertritt die Ansicht eines einzelnen, denn es wird gelehrt: Wer einen Brunnen verkauft hat, hat das Wasser nicht mitverkauft; R. Nathan sagt, wer einen Brunnen verkauft hat, habe auch das Wasser mitverkauft.